《每个人的经济学》pdf+epub+azw3百度网盘下载

admin 经济管理 10-28 740 0

内容简介
为什么要学经济学？为什么经济数据不可能客观？为什么的增长是一个“奇迹”？
为什么经济学号称可解释所有事物，却无法预测经济危机？为什么大部分人明明消费超过任何历史时期，幸福感却没有增加？
剑桥大学发展研究中心主任、经济学家张夏准教授，从基本概念出发，以开放态度解读各个经济学派观点，简洁幽默地揭示每个经济角色的行动逻辑。启发你看清更真实的环境背景，明智理性地对日常经济事务做出决策。教你做一个经济思考者，创造更有活力、更稳定、更公平、更幸福的生活。
张夏准教授写这本书目的是向读者呈现思考经济的方式，而不是灌输经济概念。他并没有期望读者能够记住全部甚至大部分。但是希望读者记住这个要点：“谁获益？”
一个经济主张的意图很容易被识破。例如，经济学家解释，给富人减税，他们就能享有更多的投资成果，因此就会有更大动力去投资和创造财富。当富人创造了更多的财富，就会花得更多。这样穷人就有更多的就业和收入。这套被称为“供给经济学”的理论，也成了很多国家经济政策的基本信仰。
可是：为什么让富人更卖力工作需要先让富人更富，让穷人更卖力工作需要先让穷人更穷？
所以，有些措施看似价值中立，背后却牵涉到政治和道德判断。但如果有经济学家宣称自己的分析“科学”、价值中立、惠及大众，就需要我们独立思辨，清醒认知政策与环境为个人带来的利弊。

如何用经济学提振经济
事情在完成之前，看起来都是不可能的。 —纳尔逊·曼德拉（Nelson Mandela），南非前总统
如何“使用”经济学 ?
我写这本书，目的是向读者呈现思考经济的方式，而不是灌输经济理念。书中涵盖了许多主题，但我并没有期望读者能够记住全部甚至大部分。但是，这毕竟是一本使用手册，因此还是要记住几个要点。
谁获益？经济学是政治争论
经济学是政治争论。它现在不是科学，将来也不会是。经济学没有客观真理：总是夹杂政治判断，还往往涉及道德判断。因此，当我们面对一个经济主张，你必须问一个老问题：“谁获益”（Who benefits）？拉丁文为“Cui bono”，因古罗马政治家、演说家西塞罗的提出而广为人知。
有时，一个经济主张的政治意图很容易被识破，因为其背后的假设一看就有问题，明显偏袒某些群体。“涓滴效应”就是一例，这个论点的关键假设是：当富人拿的国民产出更大，他们就会增加投资。然而，这个假设并没有被证实。

在其他一些情况下，一个主张偏袒某些群体，可能不是有意的。比如，使用“帕累托标准”的某个主张可能看起来并没有偏袒任何人，因为这种标准要求，只有让一些人状态变好但没人状态变差的改变，才能叫社会改进。也就是说，不管一个改变造福多少人，只要有一个人的利益受损，它就不是社会改进。然而，这个标准其实隐秘地偏袒了那些从现状中获益更多的人，因为它阻止了任何有损他们利益的改变。
有些措施看似价值中立，背后依然牵涉到政治和道德判断，比如市场范围就是。决定哪些东西可以在市场上买卖，就是跟政治高度相关的。一旦把某些东西（比如水）划进市场范围，跟其相关的各种决策就要采用“一元一票”制了，这样富人就更容易影响结果。反过来，一旦某种东西（比如童工）被排除出市场范围，这个东西就不会再受金钱左右。

说经济学是政治争论，并不表示“说什么都行”。有时这个理论好一些，有时那个好一些，这取决于当时的形势。但如果有经济学家宣称自己的分析“科学”、价值中立，你就千万别信。
不要成为“拿锤子的人”：“做”经济学的方法众多，各有优劣
我们已经知道，“做”经济学的方法不止一个，虽然大部分经济学家都不告诉你。虽然新古典学派在最近几十年是学界主流，但算上新古典学派，经济学至少有九个学派，他们各有优劣。
经济现实非常复杂，单靠一种理论没法分析透彻。不同理论的基本单位不同（比如，个人vs.阶级），关注不同（宏观经济vs.微观经济），问题不同（比如，在给定资源下如何实现效率最大化vs.如何长期提升生产这些资源的能力），所用的分析工具也不同（超级理性vs.有限理性）。
“手里拿着锤子，看什么都是钉子。”如果只是从一个理论角度看问题，你最终只能问出某些特定问题，并按特定方式回答而已。幸运的话，你面对的问题刚好是最适合你的“锤子”的那颗“钉子”。但现实往往不是这样，你手头得有各种工具才行。
每个人心中都会有自己偏爱的理论。有一两种理论用得比其他理论多，也没有什么不对。大家都这么做。但请不要成为手拿锤子的人，更不应该连其他工具都不知道。大家应该手拿瑞士军刀—对不同的任务使用不同的工具。

事实就已经是理论：事实，甚至数据，都不是客观的
德国大作家（《浮士德》）和科学家（色彩理论）歌德曾经说过：“事实就已经是理论。”经济“事实”正是如此。许多人认为数据最直接、最客观，但其实所有数据都是建构在理论之上的。19 世纪，英国首相本杰明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli）曾经讽刺道：“世界上有三种谎言：谎言、该死的谎言、统计数字。”（there are lies, damned lies, and statistics.）我的观点没这么极端，但我认为，经济学的数据一定是测量某些概念的结果，而这些概念的定义往往有争议，有时争议还极大。

这个问题在学术上并非无足轻重。经济指标如何建立，对如何组织经济、实施哪种政策有巨大的影响，并最终影响我们的生活方式。
就连最理所当然的基本数据如GDP或失业率，也都有其不足，造成的影响也很大。GDP将家务与未付筹的照护都排除在外，必然低估了这些工作的价值。GDP没能考虑地位商品的特性，这样算出来的GDP会误导消费方向，也无法真实反映富国生活水平，因为这类商品在富国更多。失业率的标准定义排除了富国那些不断碰壁而放弃找工作的人，以及发展中国家那些隐性失业者，这使得它低估了失业程度，而且自然的，这些人也被政策制定者忽视了。
然而，这并不是说经济数据就完全没用，或者一定会误导。我们需要数据，有数据我们才能感知经济规模的大小，并监控其变化。只是说对于数据，我们不能不假思索就接受。
经济不只有市场：还需要考虑生产和工作
今天的经济学都在讲市场。今天大部分经济学家都同意新古典学派的观点，认为经济就是一张交换关系网：个人从许多公司购买各种商品和服务，然后向其中一家公司出卖自己的劳动力，而公司的买卖对象则是个人及其他公司。但经济不能跟市场画等号。市场只是组织经济的众多方式之一，它实际上只占经济的一小部分。许多经济活动都是通过企业内部指令来组织，此外，大部分经济领域都受到政府的影响，甚至要听政府的命令。政府及国际经济组织如WTO，还给市场划了边界，并制定了市场行为准则。如今，在这些事情上，国际经济组织的角色越来越重要。行为经济学派创始人之一赫伯特·西蒙曾经估计，美国国内的经济活动其实只有20% 是靠市场组织。
由于过于关注市场，大多数经济学家忽视了经济生活的其他大片领域，人民福祉因此大大降低。重视交易的代价就是忽视生产，这使得决策者对自己国家制造业的衰退掉以轻心。将个人看作消费者而非生产者，就看不到工作质量（如有趣程度、安全程度、压力大小，甚至受压迫程度）、工作与生活的平衡问题。对经济生活这些方面的忽视，部分解释了为什么大部分富国人民明明消费超过任何历史时期，幸福感却没有增加。
经济远大于市场。假如我们不关注市场之外的广阔领域，便无法建立良好的经济，或良好的社会。